运动相机公共场所禁用争议再起

近期，多地商场、地铁站宣布禁用运动相机拍摄，引发热议。支持者认为这是保护隐私的必要举措，反对者则质疑“过度管控限制创作自由”。这场争议背后，是技术普及与公共管理之间的深层矛盾。

争议的导火索是部分用户的不当行为。有人用运动相机偷拍他人、记录敏感区域，甚至将未经打码的视频上传网络，引发隐私侵权投诉。某商场曾因顾客用运动相机拍摄儿童游乐区，被家长投诉“侵犯未成年人权益”；地铁站则担心相机被用于记录安检流程或站内布局，存在安全隐患。此外，运动相机的隐蔽性（如可夹在背包带、头盔上）加剧了管理难度，传统“禁止专业摄像设备”的规定难以覆盖这类微型器材。

但禁令的反对者指出，运动相机的核心用户是运动爱好者、旅行博主，他们拍摄的内容多为个人体验或创意作品，如滑板技巧、城市探索vlog，禁令可能“误伤”合理需求。一位骑行博主抱怨：“我记录自己的骑行路线，从未拍摄他人，却被保安拦下要求删除视频，这合理吗？”更有法律人士认为，公共场所的拍摄权应遵循“合理预期”原则——若拍摄对象为公共景观或自愿入镜者，且未用于商业用途，则不应被禁止。

争议的本质，是公共场所管理方、普通民众与内容创作者之间的权利博弈。管理方需平衡安全与便利：完全禁止可能引发舆论反弹，放任不管则可能面临法律风险。例如，某景区曾因允许游客随意拍摄导致商业机密泄露，最终被迫出台“需提前报备”的规定，却因流程繁琐被批评“形式主义”。

破局关键在于“精准管理”。部分场所已尝试分类管控：在人流密集区（如商场中庭、地铁站台）划定“无拍摄区”，在开放区域（如步行街、公园）允许拍摄但要求标注“已获入镜者同意”；对商业拍摄明确收费标准，对个人创作则以劝导为主。技术手段也可辅助管理，如通过AI识别相机型号或拍摄内容，自动触发警示，但需警惕“技术滥用”侵犯隐私。

运动相机的争议，折射出数字化时代公共空间治理的共性难题：如何在保护个体权利的同时，维护公共利益？答案或许不在于“一刀切”的禁令，而在于建立更细致的规则——让创作自由有边界，让管理手段有温度。